物权保护纠纷 （2016）赣07民终2949号

原告蔡皇寿与被告罗才健于2006年11月2日对双方购买的房屋使用进行了约定，原、被告应按照约定履行各自义务。原告主张《房产买卖协议》第1项所载“乙方分配……为第一层左边前店面中间为界连接后店面；第二层房间贰间及过道空间连接后余坪一块；……”中的“连接”应解释为第一层前店面中间线沿着楼梯间靠被告这边墙面为分界线，第二层为原、被告房间共用墙沿楼梯靠被告这边墙面为分界线，第三层为原、被告房间共用墙沿着楼梯靠被告这边墙面为分界线；被告主张《房产买卖协议》中“连接”应解释为第一层前店面中间线射线结构延伸至后店面，第二层原、被告共用墙射线结构延伸至余坪，第三层为原、被告共用墙射线结构延伸；原、被告双方对该协议中“连接”未另作补充解释，根据房屋面积利用最大化、便于上下楼层通行的原则，原告解释较为合理，原、被告争议面积应归原告所有，对原告要求被告停止侵害的主张予以支持；因原告要求被告赔偿经济损失43200元未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。原、被告约定对各层中墙和楼梯及楼梯间等改建费用各付二分之一，改建费用经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告改建房屋花费26245.45元，因此，对原告要求被告支付楼

原告蔡皇寿与被告罗才健于2006年11月2日对双方购买的房屋使用进行了约定，原、被告应按照约定履行各自义务。原告主张《房产买卖协议》第1项所载“乙方分配……为第一层左边前店面中间为界连接后店面；第二层房间贰间及过道空间连接后余坪一块；……”中的“连接”应解释为第一层前店面中间线沿着楼梯间靠被告这边墙面为分界线，第二层为原、被告房间共用墙沿楼梯靠被告这边墙面为分界线，第三层为原、被告房间共用墙沿着楼梯靠被告这边墙面为分界线；被告主张《房产买卖协议》中“连接”应解释为第一层前店面中间线射线结构延伸至后店面，第二层原、被告共用墙射线结构延伸至余坪，第三层为原、被告共用墙射线结构延伸；原、被告双方对该

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2949号上诉人（原审被告）：罗才健，男，1965年8月4日出生，汉族，家住赣县。委托诉讼代理人：罗拥华，江西章贡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡皇寿，男，1967年4月29日出生，汉族，家住赣县。上诉人罗才健因与被上诉人蔡皇寿物权保护纠纷、委托合同纠纷一案，不服赣县人民法院（2014）赣民一初字第939号民事判决，向本院提起……