物业服务合同纠纷 （2016）京03民终11497号

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，久筑物业公司与朱华签订的《物业管理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当据此行使权利、履行义务。现上述《物业管理合同》虽已超过有效期，但久筑物业公司在合同期满后继续为涉诉房屋所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，久筑物业公司向作为合同相对方，同时也是涉诉房屋业主的朱华主张物业费，于法有据。久筑物业公司现主张的物业费计算标准既未超过双方《物业管理合同》中的约定，亦不高于北京市现行收费标准，一审法院予以支持。具体金额，由一审法院根据朱华的欠费期间依法予以核算。朱华仅提交《收条》，尚不足以证明涉诉房屋内暖气管道曾发生漏水并给其造成损失，故朱华此项抗辩，一审法院不予采信。关于朱华所称的久筑物业公司单方终止物业服务以及恶意举报其偷电的答辩意见，朱华未能提供证据，一审法院亦不予采信。但久筑物业公司仍应尽力提高服务质量，竭诚为涉诉小区服务，最大限度的争取获得小区业主的满意和认可。关于久筑物业公司主张的滞纳金，因双方《物业管理合同》期满后，久筑物业公司与朱华只是存

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，久筑物业公司与朱华签订的《物业管理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当据此行使权利、履行义务。现上述《物业管理合同》虽已超过有效期，但久筑物业公司在合同期满后继续为涉诉房屋所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，久筑物业公司向作为合同相对方，同时也是涉诉房屋业主的朱华主张物业费，于法有据。久筑物业公司现主张的物业费计算标准既未超过双方《物业管理合同》中的约定，亦不高于北京市现行收费标准，一审法院予以支持。具体金额，由一审法院根据朱华的欠费期间依法予以核算。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11497号上诉人（原审被告）：朱华，女，1953年9月28日出生。委托诉讼代理人：马辕进，北京市中韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区26号楼五层。法定代表人：史永辉，董事长。委托诉讼代理人：田伯齐，男，该公司员工。上诉人朱华因与被上诉人北京市久筑物业管理有限责任公司（以……