行政裁决 （2019）京73行初10185号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 诉争商标和引证商标的主要识别部分均为英文字母，诉争商标中包含“G”“U”“I”“D”四个英文字母，与引证商标一“GIUDI”字母构成相同，与引证商标二“GUQI”仅有一个字母的区别，并且上述英文之母均为大写，将诉争商标与两引证商标相比较，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。 商标审查具有个案性。 对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有
摘要
周旭昭与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10185号原告：周旭昭，男，1952年10月7日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。 （未到庭）委托代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局……