劳动争议 （2017）苏06民终1027号

本案争议焦点为聚通公司解除双方之间的劳动合同是否合法，蔡文闻的工资标准。一、聚通公司解除劳动合同是否合法聚通公司并未证明蔡文闻的行为符合双方劳动合同第一条（二）（8）项的约定从而聚通公司可以单方解除劳动合同。聚通公司2015年12月10日的《解除劳动合同通知书》所载明《业务员岗位职责》规定当日日程无任我行轨迹者，视为旷工。蔡文闻在任我行中已有18天无工作轨迹，视为旷工18天。按照《员工手册》的规定，公司决定解除劳动合同。聚通公司提供的《业务员岗位职责》真实性法院不予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……”聚通公司未提供相应证据证明《业务员岗位职责》经职工代表大会或者全体职工讨论过。聚通公司依据《业务员岗位职责》认定蔡文闻旷工从而解除劳动合同违反法

本案争议焦点为聚通公司解除双方之间的劳动合同是否合法，蔡文闻的工资标准。一、聚通公司解除劳动合同是否合法聚通公司并未证明蔡文闻的行为符合双方劳动合同第一条（二）（8）项的约定从而聚通公司可以单方解除劳动合同。聚通公司2015年12月10日的《解除劳动合同通知书》所载明《业务员岗位职责》规定当日日程无任我行轨迹者，视为旷工。蔡文闻在任我行中已有18天无工作轨迹，视为旷工18天。按照《员工手册》的规定，公司决定解除劳动合同。聚通公司提供的《业务员岗位职责》真实性法院不予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1027号上诉人（原审原告）：南通聚通新型建材有限公司，住所地南通市。法定代表人：冷涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡文闻，男，1987年8月21日生，汉族，住如东县。上诉人南通聚通新型建材有限公司（以下简称聚通公司）因与被上诉人蔡文闻劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区……