所有权确认纠纷 （2013）济民终字第1425号

本案所诉争的房屋原系济南铁路局济西车辆段所有，被告蒋子彬符合福利分房的条件，被济南铁路局济西车辆段分配使用。2010年，本案所争议的房屋登记在被告蒋子彬名下，被告栾绪芬为共有人。该房屋的取得含有福利分房性质，是具有特定性的。虽然当时两被告已办理离婚登记手续，但是该财产的取得仍然有部分应属于两被告夫妻存续期间的共同财产。被告栾绪芬虽出具过证明，对购买该房屋原告进行出资，但这并不能否认被告蒋子彬是本案所争议房屋产权人的事实。我国《物权法》对不动产的变动采取的是登记生效主义，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记方可发生效力。不动产物权变动的情况应自记载于不动产登记簿后物权即实现了公示，产权人对不动产拥有合法产权应持有有关机关颁发的合法的权利凭证。原告提供的证据不能足以认定所诉争的房屋为原告所有。况且，本案所诉争的房产已经登记在蒋子彬名下，原告的不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。通过庭审查证，综合原、被告提供的相关证据，一审法院认为原告要求确认其为权属所有人于法无据，亦不符合客观事实。故对原告蒋子舰的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七

本案所诉争的房屋原系济南铁路局济西车辆段所有，被告蒋子彬符合福利分房的条件，被济南铁路局济西车辆段分配使用。2010年，本案所争议的房屋登记在被告蒋子彬名下，被告栾绪芬为共有人。该房屋的取得含有福利分房性质，是具有特定性的。虽然当时两被告已办理离婚登记手续，但是该财产的取得仍然有部分应属于两被告夫妻存续期间的共同财产。被告栾绪芬虽出具过证明，对购买该房屋原告进行出资，但这并不能否认被告蒋子彬是本案所争议房屋产权人的事实。我国《物权法》对不动产的变动采取的是登记生效主义，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记方可发生效力。不动产物权变动的情况应自记载于不动产登记簿后物权即实现了公示，产

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1425号上诉人（原审原告）蒋子舰。委托代理人李莉，山东九州匡正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋子彬。被上诉人（原审被告）栾绪芬。上诉人蒋子舰因所有权确认纠纷一案，不服兖州市人民法院（2013）兖民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，被告蒋子彬与原告蒋子舰系兄弟关系。被……