劳动争议 （2015）大民五终字第00493号

劳动者的合法权益应得到保护。原、被告双方对曾存在劳动合同关系及劳动合同已经解除均予以认可，现双方的争议焦点为被告解除劳动合同的行为是否合法及原告的薪酬数额。被告主张其与原告解除劳动合同的原因为原告违反公司规章使用巨额资金以及无故旷工的主张，被告虽提供了记账凭证以及合同予以证明，但记账凭证的记账人及复核均非原告，而合同的印章也体现不出是原告所加盖，原告主张其并不参加被告公司的实际资金管理，其资金流转由专人办理，无需原告审批，同时证人所出具的证言也印证了原告的该主张，依据举证责任的分配原则，劳动者的工作内容以及权限应当属于用人单位举证，但被告仅举证了自行制作的任命文件，原告对此不认可，而双方的合同中也是仅约定原告从事的是财务工作，并未约定原告的职权范围，故被告主张原告擅自挪用资金的主张证据不足，不予支持；对于被告主张原告旷工的问题，被告在《解除劳动合同证明书》中所写解除劳动合同的原因为劳动者严重违反用人单位规章制度，私自动用公司资金两千万元以上，并无旷工的问题，故被告在劳动合同已经解除后再主张原告旷工，不应采纳。就此，被告并无充分证据证明原告利用职务之便，挪用巨额资金，而与原告解除劳动合同

劳动者的合法权益应得到保护。原、被告双方对曾存在劳动合同关系及劳动合同已经解除均予以认可，现双方的争议焦点为被告解除劳动合同的行为是否合法及原告的薪酬数额。被告主张其与原告解除劳动合同的原因为原告违反公司规章使用巨额资金以及无故旷工的主张，被告虽提供了记账凭证以及合同予以证明，但记账凭证的记账人及复核均非原告，而合同的印章也体现不出是原告所加盖，原告主张其并不参加被告公司的实际资金管理，其资金流转由专人办理，无需原告审批，同时证人所出具的证言也印证了原告的该主张，依据举证责任的分配原则，劳动者的工作内容以及权限应当属于用人单位举证，但被告仅举证了自行制作的任命文件，原告对此不认可，而双方的合同

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第00493号上诉人（原审被告）：大连理工计算机控制工程有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道盐北路706号。法定代表人：仲崇权，系该公司执行董事。委托代理人：张振峰、盛群，系辽宁建方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗华晶。委托代理人：李广东，系辽宁恒信律师事务所律师。上诉人大连理工计算机控制工程有限公司（以下简称大连理工计控）……