合同纠纷 （2017）豫01民终14693号

纳米公司提出的意见与本案不是一个法律关系无权对债权转让的合法性提出异议，是毫无事实依据和法律根据的。豫华公司辩称，协议经三方确认合法有效，豫华公司取得债权是基于在京华公司处的债权，签订三方协议是实现债权的一种方式，一审法院认定事实清楚、适用法律准确。京华公司辩称，协议是三方真实意思表示，具有法律效力。纳米公司要求豫华公司开具增值税发票违反法律，其要求无效，并不影响纳米公司履行还款义务。京华公司对外有债权、债务是正常的经营行为，与本案无关。豫华公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令纳米公司、京华公司支付欠款1496000元；2、本案诉讼费全部由纳米公司、京华公司承担。一审法院认定事实：1、纳米公司抗辩称，根据债权转让协议第二条约定，豫华公司根据纳米公司的具体要求开具增值税发票，纳米公司见增值税发票传真件并确认无误后再派人员去甲方领取该增值税发票同时支付豫华公司票面金额12%的税金及票面金额10%的货款，纳米公司要求豫华公司开票金额不得超过三千万元。根据该约定，开具增值税发票义务在先，纳米公司支付货款义务在后。到目前为止，豫华公司未向纳米公司开具增值税发票。所以纳米公司没有支付货款义务。

纳米公司提出的意见与本案不是一个法律关系无权对债权转让的合法性提出异议，是毫无事实依据和法律根据的。豫华公司辩称，协议经三方确认合法有效，豫华公司取得债权是基于在京华公司处的债权，签订三方协议是实现债权的一种方式，一审法院认定事实清楚、适用法律准确。京华公司辩称，协议是三方真实意思表示，具有法律效力。纳米公司要求豫华公司开具增值税发票违反法律，其要求无效，并不影响纳米公司履行还款义务。京华公司对外有债权、债务是正常的经营行为，与本案无关。豫华公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令纳米公司、京华公司支付欠款1496000元；2、本案诉讼费全部由纳米公司、京华公司承担。一审法院认定事实：1、纳米

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14693号上诉人(原审被告)江西金凤凰纳米微晶有限公司，住所地江西省九江市永修县永修云山经济开发区云山工业园。法定代表人朱新明，该公司董事长。委托诉讼代理人赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南省豫华电熔耐火材料有限公司，住所地河南省新密市超化矿区。法定代表人冯天顺……