民间借贷纠纷 （2020）粤01民终2092号

本案是民间借贷纠纷。民间借贷为实践性合同。借款金额应以实际交付借款金额为准。根据诉辩意见，本案争议焦点为各方当事人之间借款的主体及金额。关于2017年4月27日的借款，蔡艳河、钟鸿辉主张借款金额为6万元。梁智权否认并称实际借款金额为24000元。根据双方款项往来的情况及当事人的陈述，借款当日梁智权收到蔡艳河支付的6万元，当日也向蔡艳河支付36000元，抵扣后梁智权实际收款数额为24000元。蔡艳河称36000元系梁智权归还此前借款。梁智权否认此前向蔡艳河借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律规定，应由蔡艳河举证证明其主张。蔡艳河没有举证，甚至也没有说明梁智权此前借款的时间、金额，应由其承担举证不能的不利后果。故一审法院认定2017年4月27日实际借款金额为24000元。关于2017年11月的借款金额，蔡艳河、钟鸿

本案是民间借贷纠纷。民间借贷为实践性合同。借款金额应以实际交付借款金额为准。根据诉辩意见，本案争议焦点为各方当事人之间借款的主体及金额。关于2017年4月27日的借款，蔡艳河、钟鸿辉主张借款金额为6万元。梁智权否认并称实际借款金额为24000元。根据双方款项往来的情况及当事人的陈述，借款当日梁智权收到蔡艳河支付的6万元，当日也向蔡艳河支付36000元，抵扣后梁智权实际收款数额为24000元。蔡艳河称36000元系梁智权归还此前借款。梁智权否认此前向蔡艳河借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2092号上诉人（原审被告）：蔡艳河，男，1988年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱爱金，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁智权，男，1984年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。原审被告：钟鸿辉，男，……