劳动争议 （2014）一中民终字第6552号

赵汉松系勤杂工，以看门为主，其主张的各项加班费缺乏依据，法院不予支持。赵汉松于2010年5月2日达到了法定退休年龄，此后与青龙桥休养所系劳务关系，不再享有年假，此前的主张，超过了两年的期限，亦超过了诉讼时效，法院亦不予支持。赵汉松达到了法定退休年龄后，仍为青龙桥休养所工作，其有权获取劳动报酬，但其主张拖欠工资的补偿金已无法律依据。青龙桥休养所虽主张赵汉松工作至2012年11月，但未能提举相应的证据，法院不予采纳，应以赵汉松主张的日期为准。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所于本判决生效后十日内，向赵汉松支付劳动报酬一万二千二百一十二元六角四分；二、驳回赵汉松的其他诉讼请求。判决后，赵汉松不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持赵汉松在原审期间提出的所有请求。其理由为：青龙桥休养所长期安排赵汉松超时加班、双休日及法定节假日加班，却没有给赵汉松任何加班补助及费用，工作期间该单位从未安排赵汉松休过年假。青龙桥休养所答辩称：同意一审判决，请求驳回赵汉松的上诉请求。二审期间双方当事人均未提交新

赵汉松系勤杂工，以看门为主，其主张的各项加班费缺乏依据，法院不予支持。赵汉松于2010年5月2日达到了法定退休年龄，此后与青龙桥休养所系劳务关系，不再享有年假，此前的主张，超过了两年的期限，亦超过了诉讼时效，法院亦不予支持。赵汉松达到了法定退休年龄后，仍为青龙桥休养所工作，其有权获取劳动报酬，但其主张拖欠工资的补偿金已无法律依据。青龙桥休养所虽主张赵汉松工作至2012年11月，但未能提举相应的证据，法院不予采纳，应以赵汉松主张的日期为准。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所于本判决生效后十日内，向赵汉松支付劳动

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6552号上诉人（原审原告）赵汉松，男，1950年5月2日出生。委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所，住所地北京市海淀区红山口甲3号北区470楼。法定代表人王东泉，所长。委托代理人石宏伟，男，1970年3月1日出生，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。上诉人赵汉松因……