承揽合同纠纷 （2018）晋08民终1618号
裁判要旨
原审认定事实不清，证据不足，程序不合法，已发还重审。具体意见：1.上诉人与被上诉人于2016年1月份签订的《焦炉烟气脱硫项目(氨法)承揽合同》，合同的标的物是否能正常生产运行，事实不清。二审中，上诉人提出：“被上诉人未完成合同约定的承揽工作，承揽工作未达到标准，合同目的不能实现，双方未进行验收。合同约定:设备调试完毕后进行负荷运转，达到技术要求，正常运行一周后双方进行验收，验收合格后办理有关移交手续。被上诉人在设备调试试运行后，上诉人发现存在烟气、风机风量达不到生产要求，氨水消耗大，制冷机软水达不到使用要求，温度太高，风流量不足等问题。”你院查明涉案工程存在质量暇疵，该质量暇疵，是否造成合同目的不能实现，双方是否进行验收，事实不清，证据不足。2.被上诉人辩称提出：其公司履行了售后服务义务。上诉人在接收“脱硫工程”交付时，提出存在“风机达不到生产需求、氨水消耗过大、送制冷机软水达不到需求”三个问题。这三个问题中，“氨水消耗过大”、“送制冷机软水达不到需求”均系上诉人自身工序问题，和答辩人承揽的工程无关、与答辩人无关。故，重审时，查清双方承揽合同约定的“脱硫工程”存在的问题，是何种原因造成
摘要
山西曙光诚信焦化有限公司与建业庆松集团扬州焦化环能科技有限公司承揽合同纠纷二审民事裁定书 承揽合同纠纷
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1618号上诉人（原审原告）：山西曙光诚信焦化有限公司。住所地：河津市城区街道办事处百底村。法定代表人：张胜利，公司执行董事系总经理。委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建业庆松集团扬州焦化环能科技有限公司，住所地：江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗东路108号。法定代表人：王卫彪，公司执行董事、总经理。……