行政处罚 （2014）绵行终字第76号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第四条第一款第（二）项的规定，被告所属的直属一大队代表被告在规定的区域内负责道路交通安全管理工作，查处道路交通违法行为，符合法律法规的规定，其执法主体资格合法。就被告查证的原告的违法事实问题，庭审中被告出示的在举证期内提供的执法民警、交通协管员书写的事件经过的陈述材料，当事民警、协管员的当庭证词，以及执法过程的视听资料，能相互印证原告将车停放在人行道上、人不在现场及经协管员劝阻仍拒绝立即驶离的事实，故被告的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项禁止在人行道上停放机动车的规定，被告据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十五条第（十四）项的规定，给予原告50元罚款，其适用法律法规准确。交通协管员虽对违法行为人不具有行政处罚职权，但根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，协管员职责之一是在交警指挥

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第四条第一款第（二）项的规定，被告所属的直属一大队代表被告在规定的区域内负责道路交通安全管理工作，查处道路交通违法行为，符合法律法规的规定，其执法主体资格合法。就被告查证的原告的违法事实问题，庭审中被告出示的在举证期内提供的执法民警、交通协管员书写的事件经过的陈述材料，当事民警、协管员的当庭证词，以及执法过程的视听资料，能相互印证原告将车停放在人行道上、人不在现场及经协管员劝阻仍拒绝立即驶离的事实，故被告的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）绵行终字第76号上诉人（原审原告）米勇，男，汉族。委托代理人陈鑫，男，汉族。被上诉人（原审被告）绵阳市公安局交通警察支队。法定代表人曹正，该支队支队长。委托代理人谢芳，该支队法制科教导员。委托代理人梁治双，该支队法制科民警。上诉人米勇诉被上诉人绵阳市公安局交通警察支队公安道路行政处罚一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新行初……