机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏10民终459号

关于误工费，江都区宜陵镇许桥村村民委员会的证明、原审到庭证人张某、丁某、郑某的证言和原审法院到谭同明家中的询问笔录，能够相互印证，证明事故发生前谭同明从事木工立模工作，人保财险公司对此有异议，提供了乐凡公司出具的谭同明因风湿关节炎一直在家的调查报告，对此，本院认为：作为作出该调查报告的主体乐凡公司，其资质和经营权限不明。诉讼中，人保财险公司亦未提交乐凡公司具备相应调查资质的证据，且从该份调查报告中也无法显示乐凡公司调查的合法性。因此，乐凡公司出具的该调查报告内容的真实性无法确定，且作为证据而言，也不符合证据需要具有客观性、关联性、合法性的本质特征，故对人保仪征公司提交的该份调查报告，本院不予采信。综上，原审法院根据村民委员会证明、到庭证人证言和法院到谭同明家中调查询问的笔录，认定谭同明事故发生前从事木工立模工作，按照相关行业标准计算误工费，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。谭同明

关于误工费，江都区宜陵镇许桥村村民委员会的证明、原审到庭证人张某、丁某、郑某的证言和原审法院到谭同明家中的询问笔录，能够相互印证，证明事故发生前谭同明从事木工立模工作，人保财险公司对此有异议，提供了乐凡公司出具的谭同明因风湿关节炎一直在家的调查报告，对此，本院认为：作为作出该调查报告的主体乐凡公司，其资质和经营权限不明。诉讼中，人保财险公司亦未提交乐凡公司具备相应调查资质的证据，且从该份调查报告中也无法显示乐凡公司调查的合法性。因此，乐凡公司出具的该调查报告内容的真实性无法确定，且作为证据而言，也不符合证据需要具有客观性、关联性、合法性的本质特征，故对人保仪征公司提交的该份调查报告，本院不予采

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终459号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭同明。被上诉人（原审被告）桂富。被上诉人（原审被告）袁俭。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人谭同明、桂富……