抚养费纠纷 （2013）二中少民终字第15647号

父母对子女有抚养教育权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，俞×1现就读初中，随着年龄的增长，教育、生活支出亦确有增加。子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定。原审法院根据本案中各方的实际情况，确定增加抚养费数额是适当的，符合法律的相关规定。俞×1及其法定代理人坚持上诉要求将抚养费增加至每月2000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院确定自2013年5月开始作为增加抚养费的起算时间，并不违反法律规定，故俞×1及其法定代理人坚持上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由憨×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由俞×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　艾　明代理审判员　王　磊代理审判员　管元梓二〇一三年十二月十二日书　记　员　玉　妍

父母对子女有抚养教育权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，俞×1现就读初中，随着年龄的增长，教育、生活支出亦确有增加。子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定。原审法院根据本案中各方的实际情况，确定增加抚养费数额是适当的，符合法律的相关规定。俞×1及其法定代理人坚持上诉要求将抚养费增加至每月2000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院确定自2013年5月开始作为增加抚养费的起算时间，并不违反法律规定，故俞×1及其法定代理人坚

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中少民终字第15647号上诉人（原审原告）俞×1，男，1999年10月8日出生。法定代理人俞×2（俞×1之父），1965年4月10日出生。被上诉人（原审被告）憨×，女，1972年5月13日出生。上诉人俞×1及其法定代理人因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第8481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……