机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖18民终626号

综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点：本案中，丁如银是否属于保险法意义上的“第三者”。审理认为，“第三者”是指事故发生时被保险机动车本车人员、投保人、被保险人以外遭受人身伤亡或财产损失的人员。是否属于“第三者”，关键在于损害发生时遭受损伤的人员是否在被保险车辆上，如不在被保险车辆之上，则属于“第三者”。本案中，丁如银被被保险车辆抛出车外，此时丁如银已脱离车体，与被保险车辆相对独立，后被被保险车辆掉落的瓷砖砸中受伤。显然，损害发生时，丁如银不在被保险车辆之上，其已由“车上人员”转化为“第三者”。人保宣城分公司有关丁如银属于“车上人员”，不属于“第三者”，不承担赔偿责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。郑九高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城

综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点：本案中，丁如银是否属于保险法意义上的“第三者”。审理认为，“第三者”是指事故发生时被保险机动车本车人员、投保人、被保险人以外遭受人身伤亡或财产损失的人员。是否属于“第三者”，关键在于损害发生时遭受损伤的人员是否在被保险车辆上，如不在被保险车辆之上，则属于“第三者”。本案中，丁如银被被保险车辆抛出车外，此时丁如银已脱离车体，与被保险车辆相对独立，后被被保险车辆掉落的瓷砖砸中受伤。显然，损害发生时，丁如银不在被保险车辆之上，其已由“车上人员”转化为“第三者”。人保宣城分公司有关丁如银属于“车上人员”，不属于“第三者”，不承担赔偿责任的上诉意见

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终626号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，组织机构代码85326609-7。负责人：孙来福，该公司总经理。委托代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁如银，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师……