追偿权纠纷 （2018）粤06民终1657号
裁判要旨
诉争债务并非保证之债，但根据该工程性质，工程债务应为房地产公司债务，因此也仅应认定为债的加入，即白健强自愿为房地产公司的债务向机电公司承担责任。二、一审法院将未向各当事人出示及未经质证的519号案的调解笔录作为认定事实的依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，属于程序违法。三、吴健华已于2015年9月28日与白健强登记离婚，但一审判决却将白健强在离婚后即2016年12月21日与房地产公司达成的调解协议中自愿确认并自愿承担的利息69967.77元作为夫妻共同债务，属于认定事实错误。即使吴健华要承担利息，但房地产公司已经同意按照130369.42元结算，就算白健强存在违约行为，也是根据其与房地产之间的约定由白健强承担违约责任，不应要求吴健华承担同等的违约责任。房地产公司辩称：一、诉争债务属于夫妻共同债务。（一）原债务产生于吴健华与白健强婚姻关系存续期间。2005年，白健强将地缆线路工程发包给机电公司施工，后因白健强未能依约向机电公司支付工程款，故机电公司向法院提起519号案诉讼，后经法院调解，白健强确认该债务由其承担。故该债务产生于吴健华与白健强婚姻关系存续
摘要
吴健华、佛山市南海区罗村开发总公司房地产公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终1657号上诉人（原审被告）：吴健华，女，1972年3月21日出生，汉族委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区罗村开发总公司房地产公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安开发区乐城一路17号。法定代表人：陈伟刚,该公司总经理。委托诉讼代理人……