返还原物纠纷 （2017）黔05民终2972号
裁判要旨
原告何登艳是否具备主体资格、被告垫富宝是否取得渝Ｂ×××××号车的抵押权、被告垫富宝是否应当返还车辆，若不能返还，如何赔偿及原告主张的经济损失是否应当支持是本案争议的焦点。对于原告何登艳是否具备主体资格的问题。通过原告与第三人超越公司签订的《货运汽车经营服务合同》及原告提供的证据《汽车买卖协议》、银行交易明细、第三人超越公司的陈述可知：原告何登艳实际出资购买并取得涉案车辆渝Ｂ×××××号车，该车登记在超越公司名下，原告与超越公司系挂靠关系。参照《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管〔2000〕98号）和《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管〔2000〕110号）可知：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，结合《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车所有权实行交付取得制度，实际出资的挂靠人才是法律意义上的车主，挂靠公司仅是登记的名义车主，故本
摘要
垫富宝投资有限公司、何登艳返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2972号上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：赵江湖，贵州圣谋律师事务所事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何登艳，女，1980年7月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）……