合同纠纷 （2020）浙08民终1424号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述规定，合同履行地应当结合当事人诉讼请求以及结合合同履行义务进行确定。本案双方当事人未对合同履行地作出约定。上诉人因被上诉人未能交付货物而起诉被起诉人马恩泽、沈昕退还货款，其实质解除合同、返还货款，故双方所争议的标的为其他标的，被起诉人为履行义务一方，其所在地为合同履行地，即衢州市衢江区不是本案的合同履行地。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒伟霞 审判员 祝惠忠 审判员 吴宏斌 二〇二一年一月十一日 书记员 任妍霞 3
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述规定，合同履行地应当结合当事人诉讼请求以及结合合同履行义务进行确定。本案双方当事人未对合同履行地作出约定。上诉人因被上诉人未能交付货物而起诉被起诉人马恩泽、沈昕退还货款，其实质解除合同、返还货款，故双方所争议的标的为其他标的，被起诉人
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1424号 上诉人（一审起诉人）：徐浙安，男，2000年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江法豆律师事务所律师。 上诉人徐浙安因买卖合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初3842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐浙安上诉请求：依法撤销……