不当得利纠纷 （2016）粤03民终21654号
裁判要旨
《中华人民共和国民法则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故忠恕公司应就“没有合法根据”的事实承担举证责任。忠恕公司在上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第578号案件中，其确认向姚红仙的转款是替范氏向姚红仙的借款，因此，姚红仙获得的款项依据忠恕公司的陈述并非没有合法根据。忠恕公司的该陈述虽未被法院采纳，是因其未提交相应的证据的结果。忠恕公司不能在以该项陈述未被法院采纳为由，截取忠恕公司存在向姚红仙付款的单一事实另以不当得利为由提起诉讼，因为基于不同的法律原因均可产生一的付款行为，否则会产生当事人在其主张的法律关系因举证不能而产生败诉后，另以不当得利为由提起诉讼，从而转移其举证不能的风险。此外，姚红仙已就该款项的来源进行了相应的陈述，并提交了相关证据，虽然姚红仙未提交直接的证据证明其与范某之间存在给付业务介绍费，但忠恕公司也未对姚红仙的陈述进行反证，在原告承担举证责任的情况下，依照《中华人民共
摘要
《中华人民共和国民法则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故忠恕公司应就“没有合法根据”的事实承担举证责任。忠恕公司在上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第578号案件中，其确认向姚红仙的转款是替范氏向姚红仙的借款，因此，姚红仙获得的款项依据忠恕公司的陈述并非没有合法根据。忠恕公司的该陈述虽未被法院采纳，是因其未提交相应的证据的结果。忠恕公司不能在以该项陈述未被法院采纳为由，截取忠恕公司存在向姚红仙付
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 判 决 书（2016）粤03民终21654号上诉人（原审原告）上海忠恕物联网科技有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人许跃萍。委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚红仙，女，汉族，1963年3月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）孔圣元，男，汉族，1962年11月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人姚红仙，女，……