排除妨害纠纷 （2015）徐民终字第02985号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案中，水泥道路是由镇政府或新张庄村民委员会铺设，上诉人既不是建设方亦不是施工方，被上诉人因为占地补偿的问题阻止施工，并未直接针对上诉人实施妨害行为，双方未有直接利害关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体。另外，上诉人认为涉案水泥道路是在自家宅基地范围内修筑，并提供1987年《准建证》拟证实其宅基地范围，但该《准建证》不是权属证书，且已经失效，不能直接作为土地权属证明，况且上诉人自称目前正在请求政府机关进行土地确权。目前，在土地权属不明的情况下，上诉人的诉讼亦不属人民法院民事案件的受案范围。综上，本案不符合起诉条件，上诉人魏云甫的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　沈慧娟代理审判员　　厉　玲代理

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案中，水泥道路是由镇政府或新张庄村民委员会铺设，上诉人既不是建设方亦不是施工方，被上诉人因为占地补偿的问题阻止施工，并未直接针对上诉人实施妨害行为，双方未有直接利害关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体。另外，上诉人认为涉案水泥道路是在自家宅基地范围内修筑，并提供1987年《准建证》拟证实其宅基地范围，但该《准建证》不是权属证书，且已经失效，不能直接作为土地

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第02985号上诉人（原审原告）魏云甫。委托代理人王永明，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏思友。被上诉人（原审被告）刘新琴。上述二被上诉人共同委托代理人顾计兴，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。上诉人魏云甫因与被上诉人魏思友、刘新琴排除妨害纠纷案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0715号民事裁定，向本院提起……