土地承包经营权纠纷 （2016）冀02民终1683号

原告诉讼请求返还土地及土地租赁费经审理原被告争议焦点亦为1.04亩土地使用权的归属，故本案案由应确定为土地承包经营权纠纷。原告主张原、被告所争议的堡子店村赵家坟1.04亩土地经营使用权归原告所有，有原告提供的户主为肖保全的堡子店村分地到户地块坐落明细账予以证实，且被告对该明细账未提出异议，故本院对原告的主张予以采信。被告主张原、被告争议的1.04亩土地实际是村委会分给被告的地，但被告所提供的证据均不能否定原告所提供的记载有原告在赵家坟分地1.04土地的分地到户地块坐落明细账的真实性，亦不能证明该明细账上登记在原告名下的1.04亩土地的经营使用权归被告所有。故原告的主张不能成立，本院依法不予采信。原、被告争议的1.04亩土地经营使用权应认定为原告所有，其租赁费亦应归原告所有。原告要求返还土地及租赁费的诉讼请求，本院依法应予以支持。但原告发现其分在赵家坟的1.04亩土地由被告经营并租赁费选矿后，并未将其所经营的被告的1.3亩土地返还给原告，而是由其继续经营，故原告要求被告返还2005年至2019年12月底共15年租赁费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告应自原告将被告的1.3亩土地返还给被告

原告诉讼请求返还土地及土地租赁费经审理原被告争议焦点亦为1.04亩土地使用权的归属，故本案案由应确定为土地承包经营权纠纷。原告主张原、被告所争议的堡子店村赵家坟1.04亩土地经营使用权归原告所有，有原告提供的户主为肖保全的堡子店村分地到户地块坐落明细账予以证实，且被告对该明细账未提出异议，故本院对原告的主张予以采信。被告主张原、被告争议的1.04亩土地实际是村委会分给被告的地，但被告所提供的证据均不能否定原告所提供的记载有原告在赵家坟分地1.04土地的分地到户地块坐落明细账的真实性，亦不能证明该明细账上登记在原告名下的1.04亩土地的经营使用权归被告所有。故原告的主张不能成立，本院依法不予采信

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1683号上诉人（原审被告）：肖宝泉，农民。委托代理人：刘长江，遵化市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖德明，农民。上诉人肖宝泉因与被上诉人肖德明土地承包经营权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人肖宝泉及上诉人的委托代理人刘长江……