房屋买卖合同纠纷 （2017）闽02民终1059号

陈惠莲与林玉娇签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。讼争合同签订后，陈惠莲依约支付定金，但林玉娇未依约于2016年5月25日办理讼争房屋解押的公证委托手续，直至二十日后仍未办理，已构成违约。陈惠莲于2016年6月22日委托律师向林玉娇发出《就履行一事致林玉娇女士的函》，要求解除讼争合同，符合合同约定。林玉娇主张双方已口头约定延长了林玉娇办理公证委托手续的时间，陈惠莲于2016年6月2日通知林玉娇和麦田人公司欲解除讼争合同，陈惠莲均不予确认，且林玉娇仅提交证人证言证明其上述主张，未有其他证据佐证，故本院对林玉娇的上述主张不予采纳。然，讼争房屋成交价为990万元，陈惠莲除于合同签订当日支付定金30万元外，还应于2016年6月15日前将首期购房款407万元转入担保公司账户，并向银行申请商业贷款550万元。因陈惠莲的配偶征信问题，陈惠莲无法获得银行贷款，在此情况下，不但没有证据证明陈惠莲已就此与林玉娇进行沟通以表明其即使无法获得银行贷款也依然有能力支付全部购房款990万元，并且实际上陈惠莲也未于2016

陈惠莲与林玉娇签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。讼争合同签订后，陈惠莲依约支付定金，但林玉娇未依约于2016年5月25日办理讼争房屋解押的公证委托手续，直至二十日后仍未办理，已构成违约。陈惠莲于2016年6月22日委托律师向林玉娇发出《就履行一事致林玉娇女士的函》，要求解除讼争合同，符合合同约定。林玉娇主张双方已口头约定延长了林玉娇办理公证委托手续的时间，陈惠莲于2016年6月2日通知林玉娇和麦田人公司欲解除讼争合同，陈惠莲均不予确认，且林玉娇仅提交证人证言证明其上述主张，未有其他证据佐证，故本院对

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1059号上诉人（原审原告）：陈惠莲，女，1970年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林玉娇，女，1975年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：林叶清，女，1992年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。上列二上诉人共同委托诉讼代……