机动车交通事故责任纠纷 （2019）沪01民终11367号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，田建华在原审中业已提供其在嘉兴城镇居住一年以上的证据，上述证据也已经过质证，故原审法院以城镇标准裁决赔付并无不当。关于休息期、营养期和护理期的计算，原审法院依据有效的鉴定机构的鉴定结论作出裁决，上诉人亦未对此举证反驳，故本院应当对原审法院的上述裁决予以维持。另田建华已在原审中提供了有关医疗器械的相关证据，故原审法院据此要求上诉人赔付亦无不当。综上所述，上诉人平安保险深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币389元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长　何　建审判员　李伟林审判员　潘俊秀二〇一九年九月二十七日书记员　万兆晴附：相关法

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，田建华在原审中业已提供其在嘉兴城镇居住一年以上的证据，上述证据也已经过质证，故原审法院以城镇标准裁决赔付并无不当。关于休息期、营养期和护理期的计算，原审法院依据有效的鉴定机构的鉴定结论作出裁决，上诉人亦未对此举证反驳，故本院应当对原审法院的上述裁决予以维持。另田建华已在原审中提供了有关医疗器械的相关证据，故原审法院据此要求上诉人赔付亦无不当。综上所述，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11367号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田建华，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托……