承揽合同纠纷 （2021）鲁15民终120号

本案的焦点问题，一是暂存ＴＪ1.9米胸梁的问题。二是由甲公司欠款数额问题。焦点一，暂存ＴＪ1.9米胸梁的问题。2016年10月11日，由甲公司、长兴公司、高新公司三方加盖公章的证明，是高新公司将其与由甲公司之间的权利义务转让给长兴公司的情况说明。该证明中“暂存ＴＪ1.9米胸梁款245158元”并不能认定系高新公司对由甲公司的债权。理由如下：第一，根据日常生活常识，“暂存”是指暂时存放。根据双方的陈述，实际是暂存的价值245158元的ＴＪ1.9米胸梁，并非是货款或欠款。如果是由甲公司的应付款项，应在三方签订的证明上载明“账面余额”或“未入账”而非是“暂存”。第二，如果是根据由甲公司的要求订做的该批ＴＪ1.9米胸梁，根据正常交易习惯，不应在三方签订的“证明”中载明“暂存”。第三，长兴公司主张根据由甲公司的订单而加工制作的245158元的ＴＪ1.9米胸梁，但长兴公司并未提供订单或合同等证据证明该主张。长兴公司提交的长兴公司经理宋文岭与由甲公司经理李广庆两段电话录音，说明双方账面记载不一致，暂存胸梁有争议，需要双方见面协商。该录音不能证明由甲公司认可欠245158元的ＴＪ1.9米胸梁款。综上分

本案的焦点问题，一是暂存ＴＪ1.9米胸梁的问题。二是由甲公司欠款数额问题。焦点一，暂存ＴＪ1.9米胸梁的问题。2016年10月11日，由甲公司、长兴公司、高新公司三方加盖公章的证明，是高新公司将其与由甲公司之间的权利义务转让给长兴公司的情况说明。该证明中“暂存ＴＪ1.9米胸梁款245158元”并不能认定系高新公司对由甲公司的债权。理由如下：第一，根据日常生活常识，“暂存”是指暂时存放。根据双方的陈述，实际是暂存的价值245158元的ＴＪ1.9米胸梁，并非是货款或欠款。如果是由甲公司的应付款项，应在三方签订的证明上载明“账面余额”或“未入账”而非是“暂存”。第二，如果是根据由甲公司的要求订做的该

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终120号 上诉人（原审原告）：泊头市长兴铸造有限公司，住所地：河北省泊头市寺门村镇韩集村。 法定代表人：宋世太，经理。 委托诉讼代理人：宋文岭，公司经理。 委托诉讼代理人：孟浩，河北孟祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城由甲纺织机械有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区辽河路**。 法定代表人：王志坚，公司经理。 委……