民间借贷纠纷 （2015）三民终字第00638号

陈邦明、何锡举对向张喜盈借款17万元的事实予以认可，但却上诉主张其二人与张喜盈之间不是借贷关系，而是合作合同关系，应当将涉案的17万元与其二人向张喜盈交纳的20万元保证金进行抵顶。因陈邦明、何锡举与张喜盈签订《合作协议》约定的保证金20万元与其二人向张喜盈借款的17万元不属同一法律关系，且张喜盈也不同意二者进行抵顶，故陈邦明、何锡举的上诉理由因没有法律依据而不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人陈邦明、何锡举负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　琼代理审判员　　焦玉兰代理审判员　　崔传军二〇一五年七月二十三日书　记　员　　水漪荷 关注

陈邦明、何锡举对向张喜盈借款17万元的事实予以认可，但却上诉主张其二人与张喜盈之间不是借贷关系，而是合作合同关系，应当将涉案的17万元与其二人向张喜盈交纳的20万元保证金进行抵顶。因陈邦明、何锡举与张喜盈签订《合作协议》约定的保证金20万元与其二人向张喜盈借款的17万元不属同一法律关系，且张喜盈也不同意二者进行抵顶，故陈邦明、何锡举的上诉理由因没有法律依据而不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人陈邦明、何锡举负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　琼

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00638号上诉人（原审被告）陈邦明。上诉人（原审被告）何锡举。二上诉人共同委托代理人段清，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）张喜盈。上诉人陈邦明、何锡举因与被上诉人张喜盈民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第361号民事判决，于2015年6月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议……