与公司有关的纠纷 （2020）浙09民终732号

亨泰公司要求周志龙返还领取的暂支款，因周志龙当时基于股东的身份领取暂支款，本案案由应定为与公司有关的纠纷。考虑到周志龙在2016年3月1日领取暂支款时，与王德渺同为公司绝对控股股东，其意志能代表公司意志；周志龙可自行决定领取暂支款及是否需要进行报销冲账。周志龙在2016年3月21日领取暂支款时，尚持有公司股份，参与公司的经营，仍对公司具有一定影响力。故周志龙辩称领取的暂支款用于公司经营，因财务制度不规范而未保留开销凭证有一定合理性。现亨泰公司未提供证明周志龙未将暂支款用于公司经营的证据，其要求周志龙返还上述暂支款及支付利息缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回亨泰公司的诉讼请求。案件受理费2050元，财产保全费970元，合计3020元，由亨泰公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是周志龙作为亨泰公司（原）股东，是否应归还从亨泰公司领取的90000元款项。 根据公司设置的一般原理和我国公司法规定，有限责任公司是企业法人，有独立的法

亨泰公司要求周志龙返还领取的暂支款，因周志龙当时基于股东的身份领取暂支款，本案案由应定为与公司有关的纠纷。考虑到周志龙在2016年3月1日领取暂支款时，与王德渺同为公司绝对控股股东，其意志能代表公司意志；周志龙可自行决定领取暂支款及是否需要进行报销冲账。周志龙在2016年3月21日领取暂支款时，尚持有公司股份，参与公司的经营，仍对公司具有一定影响力。故周志龙辩称领取的暂支款用于公司经营，因财务制度不规范而未保留开销凭证有一定合理性。现亨泰公司未提供证明周志龙未将暂支款用于公司经营的证据，其要求周志龙返还上述暂支款及支付利息缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终732号 上诉人（原审原告）：舟山亨泰建材工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇佛渡双屿。 法定代表人：董优群，董事长。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周志龙，男，1962年2月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上诉人舟山亨泰建材工程有限公司（以下简称亨泰公司）因与被上诉人周志龙……