建设工程分包合同纠纷 （2015）合民一终字第00080号

关于本案的争议焦点之一刘庆文一审中提供的建设工程（结算）审计验证定案表能否作为认定案涉工程决算金额的依据的问题。该定案表虽然为复印件，但同济公司作为案涉工程的承包方，并未提供其与建设单位进行结算形成的结算表来推翻该定案表的证明力。同济公司作为案涉工程施工单位有或者应当有与建设单位结算的凭证，但同济公司拒不提供，对此应承担举证不能的法律后果。故本院对刘庆文提供的建设工程（结算）审计验证定案表的证明力予以确认。同济公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。同济公司在一审中并未提出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。且同济公司也未能提供新的证据证明刘庆文的请求权已过诉讼时效期间。综上，同济公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6760元，由安

关于本案的争议焦点之一刘庆文一审中提供的建设工程（结算）审计验证定案表能否作为认定案涉工程决算金额的依据的问题。该定案表虽然为复印件，但同济公司作为案涉工程的承包方，并未提供其与建设单位进行结算形成的结算表来推翻该定案表的证明力。同济公司作为案涉工程施工单位有或者应当有与建设单位结算的凭证，但同济公司拒不提供，对此应承担举证不能的法律后果。故本院对刘庆文提供的建设工程（结算）审计验证定案表的证明力予以确认。同济公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。同济公司在一审中并未提出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，当事人未提出

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00080号上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路与当涂路交汇处璟泰大厦10-12层，组织机构代码76275863-5。法定代表人：吴晓东，董事长。委托代理人：李本文，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张华成，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆文。委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事……