机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔01民终4051号

就上诉人提出的应当在交强险内分项赔偿的问题，最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故人民法院在处理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照不分责和不分项的原则处理，故上诉人的该项主张无法律依据，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　新代理审判员　　衷进全代理审判员　　姜彦宏二〇一六年九月二十日书　记　员　　张　江

就上诉人提出的应当在交强险内分项赔偿的问题，最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故人民法院在处理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照不分责和不分项的原则处理，故上诉人的该项主张无法律依据，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4051号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门体育路新贵地带2层2-6号。法定代表人沈英，该支公司经理。委托代理人吴经喜，男。1982年8月29日出生，苗族，该公司员工，住贵州。被上诉人（原审原告）谢科，男，1990年2月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人袁军，……