确认合同无效纠纷 （2015）饶中民二终字第347号

五原告依余干县鄱阳湖渔政局《捕捞场所登记表》、康山乡政府证明等主张本案所涉“小火石洲”归五原告及被告大山村共同使用，被告大山村无权单方发包小火石洲，进而主张二被告就“小火石洲”签订的合同无效。被告大山村依康山乡1992年11月7日的会议记录第二条，即大圩脚下“渭浪”的鱼塘包括荒田归大山村，主张小火石洲即“渭浪”的鱼塘包括荒田归大山村使用，五原告没有使用权，进而主张五原告没有资格主张合同无效。原告提交的余干县鄱阳湖渔政局《捕捞场所登记表》（登记时间为1997年）与被告大山村提交的康山乡1992年11月7日会议记录存在矛盾，《捕捞场所登记表》载有原告团结村、金山村、府前村、王家村及被告大山村均可在康山大湖捕捞，康山乡1992年11月7日会议记录载有大圩脚下“渭浪”的鱼塘包括荒田即本案所涉“小火石洲”归被告大山村一村使用。该院认为，康山乡1992年11月7日会议记录是康山乡政府在原袁家村委会分成三个村委会时，研究有关原袁家村所管理农田及水面析产问题的一次会议纪要，而《捕捞场所登记表》是湖泊管理的专门机构登记的本案所涉大湖的捕捞习惯，且登记时间是在会议召开时间（1992年）的五年后（1997年

五原告依余干县鄱阳湖渔政局《捕捞场所登记表》、康山乡政府证明等主张本案所涉“小火石洲”归五原告及被告大山村共同使用，被告大山村无权单方发包小火石洲，进而主张二被告就“小火石洲”签订的合同无效。被告大山村依康山乡1992年11月7日的会议记录第二条，即大圩脚下“渭浪”的鱼塘包括荒田归大山村，主张小火石洲即“渭浪”的鱼塘包括荒田归大山村使用，五原告没有使用权，进而主张五原告没有资格主张合同无效。原告提交的余干县鄱阳湖渔政局《捕捞场所登记表》（登记时间为1997年）与被告大山村提交的康山乡1992年11月7日会议记录存在矛盾，《捕捞场所登记表》载有原告团结村、金山村、府前村、王家村及被告大山村均可在

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民二终字第347号上诉人（原审被告）余干县康山乡大山村委会法定代表人袁传。上诉人（原审被告）袁永明。委托代理人吴良金，江西带湖律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）余干县康山乡团结村委会法定代表人袁树斌。被上诉人（原审原告）余干县康山乡金山村委会法定代表人袁运富。被上诉人（原审原告）余干县康山乡山头村委会法定代表人涂鹏庚。被上诉人（……