返还原物纠纷 （2016）湘01民终4887号

本案争议的土地已于1993年5月由双溪村编织厂转让给跳马镇人民政府，并经长沙县人民政府审批同意；2005年，长沙县林业局就包括争议土地在内的坟塘坡向洋湖村民组颁发了林权证，导致同一块土地上有不同的权利主体，因而产生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”因本案当事人对土地权属存在争议，应先向当地人民政府申请解决，不属于人民法院的处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回洋湖村民组的起诉。本案已收取的受理费40元，予以退回。本院二审期间，洋湖村民组、凌建刚、邓忠华、跳马镇人民政府均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于案涉土地，洋湖村民组、跳马镇人民政府均称其享有权利，并提供林权证、红线图、山林所有证存根等予以佐证，致使案涉土地所有权和使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条

本案争议的土地已于1993年5月由双溪村编织厂转让给跳马镇人民政府，并经长沙县人民政府审批同意；2005年，长沙县林业局就包括争议土地在内的坟塘坡向洋湖村民组颁发了林权证，导致同一块土地上有不同的权利主体，因而产生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”因本案当事人对土地权属存在争议，应先向当地人民政府申请解决，不属于人民法院的处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终4887号上诉人（原审原告）：长沙市雨花区跳马镇双溪村洋湖村民组，住所地长沙市雨花区跳马镇双溪村。负责人：夏平辉，组长。委托代理人：高红梅，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌建刚。被上诉人（原审第三人）：长沙市雨花区跳马镇人民政府，住所地长沙市雨花区跳马镇斑竹塘社区。……