继承纠纷 （2017）京01民终5344号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案审理过程中，涉及到的财产为某号房屋，张某8在某村的户籍股1股、劳龄股33股，李某在某村的户籍股1股、劳龄股34股。关于某号房屋，张某3分别于2003年及2012年对房屋进行了拆除重建，老房已经灭失。张某5、张某6、张某7、杨某均认可某号房屋为张某3出资翻建，系其个人财产。张某1与张某2称房屋翻建使用了老房拆除的材料，并有张某8及李某的出资，但未提交相应证据予以证明，建房时，张某8和李某年事已高，没有劳动能力，除村里发放的生活补助和股份分红外，没有工作收入和其他收入来源，李某更是在2012年建房前就已经去世，故法院无法认定张某8和李某参与了某号现存楼房的建设和出资。对张某1和张某2的该项主张法院不予采信，某号房屋应认定为张某3的个人财产，不应作为遗产分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。关于张某3主张按照《代书遗嘱》继承张某8的全部财产一节，代书遗嘱应当有2个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，根据庭审查明的事实及双方当事人

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案审理过程中，涉及到的财产为某号房屋，张某8在某村的户籍股1股、劳龄股33股，李某在某村的户籍股1股、劳龄股34股。关于某号房屋，张某3分别于2003年及2012年对房屋进行了拆除重建，老房已经灭失。张某5、张某6、张某7、杨某均认可某号房屋为张某3出资翻建，系其个人财产。张某1与张某2称房屋翻建使用了老房拆除的材料，并有张某8及李某的出资，但未提交相应证据予以证明，建房时，张某8和李某年事已高，没有劳动能力，除村里发放的生活补助和股份分红外，没有工作收入和其他收入来源，李某更是在2012年建房前就已经去世，故法院无法认定张某8和李某参与了某号现存楼房的建

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5344号上诉人（原审被告）：张某1，男，1965年5月18日出生。上诉人（原审被告）：张某2，男，1984年3月14日出生。二上诉人委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某3，男，1968年9月3日出生。委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰某（张某3之妻），女，1973……