所有权确认纠纷 （2011）浙嘉民终字第197号

二审争议焦点为唐正华是否承担本案债务。在本案中，存在二个法律关系，即薛传顺与俞水良于2000年4月20日签订《协议书》产生的诉争房屋建造、使用的法律关系，以及俞水良和唐正华于2009年1月21日签订《企业转让协议》产生的企业转让时是否涉及诉争房屋的法律关系。薛传顺是基于与俞水良之间的《协议书》主张权利，故俞水良理应按《协议书》的约定支付给薛传顺58000元及利息。至于唐正华取得诉争房屋，是否应支付给俞水良对价问题，涉及的是《企业转让协议》中是否包括诉争房屋，与薛传顺无直接的法律关系，俞水良对此可另行主张权利。因此，俞水良的上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人俞水良负担。本判决为终审判决。审判长　　李伟审判员　　李岗审判员　　刘坤二〇一一年七月十九日书记员　　邵洁 来自：www.

二审争议焦点为唐正华是否承担本案债务。在本案中，存在二个法律关系，即薛传顺与俞水良于2000年4月20日签订《协议书》产生的诉争房屋建造、使用的法律关系，以及俞水良和唐正华于2009年1月21日签订《企业转让协议》产生的企业转让时是否涉及诉争房屋的法律关系。薛传顺是基于与俞水良之间的《协议书》主张权利，故俞水良理应按《协议书》的约定支付给薛传顺58000元及利息。至于唐正华取得诉争房屋，是否应支付给俞水良对价问题，涉及的是《企业转让协议》中是否包括诉争房屋，与薛传顺无直接的法律关系，俞水良对此可另行主张权利。因此，俞水良的上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第197号上诉人（原审被告）：俞水良。委托代理人：李能干。被上诉人（原审原告）：薛传顺。委托代理人：张金连。原审被告：唐正华。委托代理人：钱彬豪。上诉人俞水良因所有权确认纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2000年4月20日，薛传顺与……