民间借贷纠纷 （2017）鄂03民终287号

第一，关于本案借款合同效力问题。余星星在签订《借款合同》时明确知晓其所借款项是为韩高明偿还2013年8月14日的借款，该借款行为是其真实意思表示，《借款合同》也是其自愿签订，该合同也未损害其他第三人利益，该合同应为有效合同，对双方当事人均具有约束力。余星星、韩高明、王华辩称众信小贷公司明知贷款人与用款人不是同一是主体而放贷、跨区域贷款，违反《小额贷款公司管理制度》及《信贷管理基本制度》的规定，属无效合同，余星星、韩高明、王华所称的《小额贷款公司管理制度》及《信贷管理基本制度》并非法律或行政法规，也并非强制性效力性规定，违反该规定并不必然导致合同无效，故，对余星星、韩高明、王华该项辩解意见，不予支持。第二，关于余星星、韩高明、王华是否是本案适格被告问题。众信小贷公司依据《借款合同》起诉合同当事人余星星，符合法律规定，余星星作为本案被告主体适格；韩高明是实际用款人，又是本案借款的担保人，众信小贷公司起诉韩高明符合法律规定；王华与韩高明是夫妻关系，韩高明是实际用款人，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，而且借款是汇入王华银行账户，众信小贷公司起诉王华亦符合法律规定，故对余星星、韩高明、王华主

第一，关于本案借款合同效力问题。余星星在签订《借款合同》时明确知晓其所借款项是为韩高明偿还2013年8月14日的借款，该借款行为是其真实意思表示，《借款合同》也是其自愿签订，该合同也未损害其他第三人利益，该合同应为有效合同，对双方当事人均具有约束力。余星星、韩高明、王华辩称众信小贷公司明知贷款人与用款人不是同一是主体而放贷、跨区域贷款，违反《小额贷款公司管理制度》及《信贷管理基本制度》的规定，属无效合同，余星星、韩高明、王华所称的《小额贷款公司管理制度》及《信贷管理基本制度》并非法律或行政法规，也并非强制性效力性规定，违反该规定并不必然导致合同无效，故，对余星星、韩高明、王华该项辩解意见，不予

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终287号上诉人（原审原告）：十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省十堰市。法定代表人：刘靓。委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：钟旸，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文……