排除妨害纠纷 （2016）皖03民终367号

根据五河县双忠庙镇人民政府于1999年4月23日作出处理意见的第三条“将原双庙村（从东陈村民小组）征用的土地除国税分局原征用三亩以外，余下土地全部返回给集体所有，做为机动地，由东陈村村民组发包给农户”规定，可以认定本案争议地属于东陈村民小组的机动地。但处理意见作出之前，其中的4间门面土地（包括争议地在内）已被双庙村委会调换给张峰使用。双庙镇人民政府虽然纠正了双庙村委会“划拨”土地行为，但决定作出后没有具体落实，本案争议地至今仍然由张峰使用，故东陈村民小组与张峰之间的纠纷属于土地使用权争议。《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，案经原审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回五河县双忠庙镇双庙村东陈村民小组的起诉。一审裁定送达后，东陈村民小组不服，向本院提起上诉。上诉人东陈村民小组上诉称：一审法院认为本案属于“土地所有权

根据五河县双忠庙镇人民政府于1999年4月23日作出处理意见的第三条“将原双庙村（从东陈村民小组）征用的土地除国税分局原征用三亩以外，余下土地全部返回给集体所有，做为机动地，由东陈村村民组发包给农户”规定，可以认定本案争议地属于东陈村民小组的机动地。但处理意见作出之前，其中的4间门面土地（包括争议地在内）已被双庙村委会调换给张峰使用。双庙镇人民政府虽然纠正了双庙村委会“划拨”土地行为，但决定作出后没有具体落实，本案争议地至今仍然由张峰使用，故东陈村民小组与张峰之间的纠纷属于土地使用权争议。《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民终367号上诉人（原审原告）：五河县双忠庙镇双庙村东陈村民小组。代表人：陈永士，该小组组长。委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人：陈先秀，农民。被上诉人（原审被告）：张峰，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人五河县双忠庙镇双庙村东陈村民小组（以下简称东陈村民小组）因与被上诉人……