建设工程分包合同纠纷 （2017）川01民终3124号

对长城建筑公司与税国平签订的《工程劳务分包合同》及《工程劳务分包合同补充协议》，虽然名为劳务合同，但审查该合同的承包项目，并非单纯提供劳务，其中如模板工程，根据住房城乡建设部《建筑企业资质等级标准》，提供工程劳务，应有具有施工劳务资质的企业从事，税国平系个人，不具有从事建筑施工的资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三条的规定，应当认定为无效合同，故对税国平要求解除《工程劳务分包合同》及《工程劳务分包合同补充协议》的主张，一审法院不予支持。对于长城建筑公司主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效情况下，支付工程款应当以工程验收合格为前提的意见，一审法院认为，涉诉工程至今未复工，税国平在此情况下无法继续完成工程系由于非自身的原因所致，且长城建筑公司也未能提出工程竣工时间，故以此为理由，不支付税国平相应工程款，并非该条款之本意，且该条中主体为承包人，而本案中税国平为分包人，故长城建筑公司以该条抗辩税国平要求付款之主张，一审法院不予支持。关于工程款的问题，双方在一审庭审中已达成一致，即双方确认已办理结算的总工程

对长城建筑公司与税国平签订的《工程劳务分包合同》及《工程劳务分包合同补充协议》，虽然名为劳务合同，但审查该合同的承包项目，并非单纯提供劳务，其中如模板工程，根据住房城乡建设部《建筑企业资质等级标准》，提供工程劳务，应有具有施工劳务资质的企业从事，税国平系个人，不具有从事建筑施工的资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三条的规定，应当认定为无效合同，故对税国平要求解除《工程劳务分包合同》及《工程劳务分包合同补充协议》的主张，一审法院不予支持。对于长城建筑公司主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效情况下，支付工程款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3124号上诉人（原审被告）:四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：成都市金牛区槐树街**号*层。法定代表人：蒲菲，总经理。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：税国平，男，汉族，1967年2月5日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：余公铭，四川豪骏律师事务所律师。上诉人四川长城建筑（集团）有限公司（以……