企业借贷纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2194号

蓓奕公司向刘彦借款5,000,000元事实清楚，证据确凿，蓓奕公司未按约履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还刘彦借款及支付违约金等的民事责任。蓓奕公司、通球公司主张以尚未归还借款金额4,230,000元为基数20%计算违约金的抗辩，原审法院认为和解协议明确约定蓓奕公司任何一期逾期支付，按20%计算违约金为1,000,000元，故原审法院对蓓奕公司、通球公司的抗辩难以采信；对于通球公司要求刘彦提供第三项诉讼请求的凭证，原审法院认为和解协议第二条明确每项金额，况且通球公司签订和解协议时予以认可，并不提出异议，故原审法院对通球公司的该抗辩难以采信；通球公司主张在最高额5,000,000元限度内承担连带保证责任的抗辩，根据和解协议第五条的约定，原审法院认为对通球公司的该抗辩予以采信。张丁丁经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蓓奕公司、张丁丁

蓓奕公司向刘彦借款5,000,000元事实清楚，证据确凿，蓓奕公司未按约履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还刘彦借款及支付违约金等的民事责任。蓓奕公司、通球公司主张以尚未归还借款金额4,230,000元为基数20%计算违约金的抗辩，原审法院认为和解协议明确约定蓓奕公司任何一期逾期支付，按20%计算违约金为1,000,000元，故原审法院对蓓奕公司、通球公司的抗辩难以采信；对于通球公司要求刘彦提供第三项诉讼请求的凭证，原审法院认为和解协议第二条明确每项金额，况且通球公司签订和解协议时予以认可，并不提出异议，故原审法院对通球公司的该抗辩难以采信；通球公司主张在最高额5,000,000元限度

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2194号上诉人（原审被告）张丁丁。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘彦。委托代理人李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）上海蓓奕化工有限公司。委托代理人吴峥嵘。被上诉人（原审被告）上海通球线缆有限公司。上诉人张丁丁为与被上诉人刘彦、上海蓓奕化工有限公司（以下简称蓓……