所有权确认纠纷 （2013）常民终字第1592号

本案所涉车辆即原登记在永达公司名下的苏B×××××重型半挂牵引车及苏B×××××挂重型普通半挂货运车已裁定归罗士超所有，车辆所有权已转移，因此租赁公司的诉讼请求没有相应事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回租赁公司的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由租赁公司负担4300元，永达公司负担400元。租赁公司不服原审判决向本院上诉称：1、上诉人是涉案车辆的合法所有人。涉案车辆系上诉人出资购买，案外人季金保和许洪坤租赁使用的融资租赁车辆。该事实经上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0839号裁决书认定，同时裁决书还确定上诉人在承租人未完全支付租金前对车辆享有所有权，仲裁裁决后双方无争议，该裁决已生效，承租人至今未完全支付租金，据此，上诉人一直保留涉案车辆的所有权。鉴于经营的需要，上诉人于2011年3月将涉案车辆登记在永达公司名下进行挂靠运营并签订《租赁物委托管理协议》，协议确定实际占有、使用人为季金保和许洪坤，上诉人拥有车辆的所有权。机动车为动产，所有权的转移以交

本案所涉车辆即原登记在永达公司名下的苏B×××××重型半挂牵引车及苏B×××××挂重型普通半挂货运车已裁定归罗士超所有，车辆所有权已转移，因此租赁公司的诉讼请求没有相应事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回租赁公司的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由租赁公司负担4300元，永达公司负担400元。租赁公司不服原审判决向本院上诉称：1、上诉人是涉案车辆的合法所有人。涉案车辆系上诉人出资购买，案外人季金保和许洪坤租赁使用的融资租赁车辆。该事实经上海仲裁委员会（2012）

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1592号上诉人（原审原告）上海同岳租赁有限公司。法定代表人叶磊，该公司董事长。委托代理人吴成玉，男，汉族，1988年9月生，枞阳县人。被上诉人（原审被告）曹秀英，女，汉族，1982年3月生，溧阳市人。被上诉人（原审被告）黄远凤，女，汉族，1963年7月生，溧阳市人。被上诉人（原审被告）罗士超，男，汉族，1986年9月生，溧阳市人。原……