劳动合同纠纷 （2019）沪02民终9215号

东方泵业、贾运动间劳动关系事实清楚，一审法院予以确认。在发生诸如厂区搬迁等客观情况重大变化时，用人单位和劳动者均应当本着诚实信用之原则和善良维权之态度进行充分的协商以便最终维护双方各自的合法权益。本案中，东方泵业主张2018年10月15日至2018年10月23日期间贾运动不服从其管理、旷工，故解除了双方间的劳动合同，并对此提供了视频、照片以及预搬迁公告、证人证言等予以佐证。贾运动则表示上述期间段内确实未实际提供劳动，系因东方泵业欲将厂区搬迁至南通，故员工正在与东方泵业协商补偿事宜且东方泵业未为贾运动安排工作任务所致。一审法院认为，东方泵业、贾运动双方虽对贾运动自2018年10月15日起未实际提供劳动的理由各执一词，但贾运动并未提供相关证据证明东方泵业于2018年10月15日之前已经发布了搬迁公告且与员工协商未果继而造成员工善意维权，而东方泵业提供了落款日期为2018年10月16日的预搬迁公告，其中没有明确具体的搬迁时间但对员工的去留提出了相应的解决方案，贾运动虽表示对该预搬迁公告真实性无法确认，但其并未提供相反的证据予以反驳且自认曾在厂区里看到过预搬迁公告，故对东方泵业提供的预搬迁公告

东方泵业、贾运动间劳动关系事实清楚，一审法院予以确认。在发生诸如厂区搬迁等客观情况重大变化时，用人单位和劳动者均应当本着诚实信用之原则和善良维权之态度进行充分的协商以便最终维护双方各自的合法权益。本案中，东方泵业主张2018年10月15日至2018年10月23日期间贾运动不服从其管理、旷工，故解除了双方间的劳动合同，并对此提供了视频、照片以及预搬迁公告、证人证言等予以佐证。贾运动则表示上述期间段内确实未实际提供劳动，系因东方泵业欲将厂区搬迁至南通，故员工正在与东方泵业协商补偿事宜且东方泵业未为贾运动安排工作任务所致。一审法院认为，东方泵业、贾运动双方虽对贾运动自2018年10月15日起未实际提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9215号上诉人(原审被告)：贾运动，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：赵相平。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人贾运动因与被……