城市公交运输合同纠纷 （2016）苏01民终1145号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。故欧斌向地铁公司主张返还1元票款的诉讼时效期间为两年。根据欧斌陈述，其在2013年6月之后未再向地铁公司提出返还票款请求，故其主张已经超过法律规定的诉讼时效。欧斌所举证的地铁运营公司的回复并不能证明其向地铁公司提出过要求退还1元票款的主张，故对其诉讼请求应予驳回。即使欧斌主张未超过诉讼时效，其举证的离线交易明细亦无法证明其被扣款的2.85元系从张府园地铁站乘坐至双龙站的票价费用，即欧斌诉讼请求所依据的基本事实（花费2.85元从张府园站乘坐至双龙站）并无证据证明，对欧斌的诉讼请求，亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，一审法院判决：驳回欧斌的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由欧斌承担。宣判后，欧斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其原审全部诉讼请求，并由地铁公司承担本案一、二审诉讼
摘要
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。故欧斌向地铁公司主张返还1元票款的诉讼时效期间为两年。根据欧斌陈述，其在2013年6月之后未再向地铁公司提出返还票款请求，故其主张已经超过法律规定的诉讼时效。欧斌所举证的地铁运营公司的回复并不能证明其向地铁公司提出过要求退还1元票款的主张，故对其诉讼请求应予驳回。即使欧斌主张未超过诉讼时效，其举证的离线交易明细亦无法证明其被扣款的2.85元系从张府园地铁站乘坐至双龙站的票价费用，即欧斌诉讼请求所依据的基本事实（花费2.85元从张府园站乘坐至双龙站）并无证据证明，对欧斌的诉讼请求，亦应予以驳回。据此，依
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1145号上诉人（原审原告）欧斌，男，1969年9月20日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）南京地铁集团有限公司，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦。法定代表人佘才高，该公司董事长。委托代理人魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人李飞，江苏维世德律师事务所律师。上诉人欧斌因与被上诉人南京地铁集团有限公司（以下简称地铁公司……