股东资格确认纠纷 （2017）浙01民终2014号

2012年10月31日，数码港公司订立股权转让协议将其持有的中新公司10%股权以10万元价格转让给马跃，该协议上数码港公司的印章真实且转让股权经过中新公司股东会决议，应认定该股权转让行为系数码港公司真实意思表示。协议上马跃的签字虽并非其本人书写，但该协议业经马跃追认，故该股权转让协议对数码港和马跃均具有法律约束力。该10%股权已于2012年11月1日变更登记至马跃名下，现有证据可以证明马跃已经合法受让数码港公司持有的中新公司的10%股权，马跃具有中新公司的股东资格。数码港公司称马跃受让股权时未支付对价，双方就该争议可另行解决。2013年11月28日的《股份转让协议》及2013年11月30日的《中新公司股东会决议》上马跃的签名非其本人所签，马跃亦拒绝追认，故该协议对马跃不发生效力。数码港公司根据该合同所取得的股权，应当返还马跃。综上，数码港的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由浙江数码港信息技术有限公司负担。本判决为终审判

2012年10月31日，数码港公司订立股权转让协议将其持有的中新公司10%股权以10万元价格转让给马跃，该协议上数码港公司的印章真实且转让股权经过中新公司股东会决议，应认定该股权转让行为系数码港公司真实意思表示。协议上马跃的签字虽并非其本人书写，但该协议业经马跃追认，故该股权转让协议对数码港和马跃均具有法律约束力。该10%股权已于2012年11月1日变更登记至马跃名下，现有证据可以证明马跃已经合法受让数码港公司持有的中新公司的10%股权，马跃具有中新公司的股东资格。数码港公司称马跃受让股权时未支付对价，双方就该争议可另行解决。2013年11月28日的《股份转让协议》及2013年11月30日的《

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2014号上诉人（原审被告）：浙江数码港信息技术有限公司。住所地：杭州市西溪路525号A楼东区***室。法定代表人：姚暨荣。被上诉人（原审原告）：马跃，男，1969年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。原审被告：浙江中新人力资源有限公司。住所地：杭州市莫干山路**号蓝天商务中心****室。法定代表人：姚暨荣。上诉人浙江数码港信息技术……