排除妨害纠纷 （2013）浙舟民终字第115号

被上诉人搭建房屋是否侵犯了上诉人对道地（晒场）的共用权，首先应确定共用道地（晒场）的范围和权属。根据已查明事实，被上诉人对分得房屋未申请登记确认权属，上诉人分得的房屋虽曾登记，但已被撤销，至今没有取得所分房屋和晒场的土地权属证书。在双方对晒场的范围有争议，而晒场权属又未进行物权登记的情形下，原审针对上诉人主张的侵犯共用权的诉请不予支持，并无不当。上诉人上诉称被上诉人搭建的平房影响其通行，但其未在原审中将此作为诉请的理由，也没有提供严重影响其通行造成生活不便的事实依据，故对上诉人该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人林忠和负担。本判决为终审判决。审　判　长　　褚　炅代理审判员　　袁志雄代理审判员　　张秀梅二〇一三年四月十七日代书　记员　　高嘉侃 百度搜索“”

被上诉人搭建房屋是否侵犯了上诉人对道地（晒场）的共用权，首先应确定共用道地（晒场）的范围和权属。根据已查明事实，被上诉人对分得房屋未申请登记确认权属，上诉人分得的房屋虽曾登记，但已被撤销，至今没有取得所分房屋和晒场的土地权属证书。在双方对晒场的范围有争议，而晒场权属又未进行物权登记的情形下，原审针对上诉人主张的侵犯共用权的诉请不予支持，并无不当。上诉人上诉称被上诉人搭建的平房影响其通行，但其未在原审中将此作为诉请的理由，也没有提供严重影响其通行造成生活不便的事实依据，故对上诉人该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟民终字第115号上诉人（原审原告）林忠和。委托代理人夏立艇。委托代理人高友花。被上诉人（原审被告）林平和。上诉人林忠和因排除妨害纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定白民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，林忠和与林平和系兄弟。双方于……