劳动争议 （2017）京02民终4793号

“封涛不接受用工单位上岗条件导致待岗，因其存在违法解除劳动合同的先行行为，故非本案适用情形，本院不予采纳”。按一审法院的解释，我中心与航协北京办事处通知封涛按原岗回去上班一个月甚至一天后，就可以适用原有调岗理由了，但此不合理也没有法律依据；3.一审法院认为“航协北京办事处关于封涛未在其要约有效期内给予承诺，故要约失效的主张，不能对抗其对封涛工资损失的赔偿责任，本院亦不予采纳”，一审法院如果认为不能调整岗位，应当明确说明。如果认为封涛应该接受调整，则封涛表示接受期间，不应赔偿正常工资；4.一审法院的判决结果导致封涛既可以接受调整，又可以一直拒绝，在法理和情理上均有矛盾之处。我中心请求二审法院查清本案全部事实，依法改判。航协北京办事处上诉请求：撤销一审判决，改判国际人才中心无需向封涛支付2016年2月17日至2016年6月30日期间的工资差额127826元，改判我单位无需承担连带赔偿责任。事实与理由：1.生效判决和法律规定仅要求恢复劳动关系，未要求恢复派遣用工关系。封涛拒绝了我单位提供的新岗位和聘用条件，导致再派遣未成功，故国际人才中心安排封涛待岗并按照最低工资标准支付待岗工资合理合法；2

“封涛不接受用工单位上岗条件导致待岗，因其存在违法解除劳动合同的先行行为，故非本案适用情形，本院不予采纳”。按一审法院的解释，我中心与航协北京办事处通知封涛按原岗回去上班一个月甚至一天后，就可以适用原有调岗理由了，但此不合理也没有法律依据；3.一审法院认为“航协北京办事处关于封涛未在其要约有效期内给予承诺，故要约失效的主张，不能对抗其对封涛工资损失的赔偿责任，本院亦不予采纳”，一审法院如果认为不能调整岗位，应当明确说明。如果认为封涛应该接受调整，则封涛表示接受期间，不应赔偿正常工资；4.一审法院的判决结果导致封涛既可以接受调整，又可以一直拒绝，在法理和情理上均有矛盾之处。我中心请求二审法院查清

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4793号上诉人（原审原告）：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。法定代表人：孙力中，主任。委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审原告）：国际航空运输协会北京办事处，驻在场所北京市朝阳区望京北路1号中国数码港大厦3层301-305。负责人……