教育培训合同纠纷 （2021）闽03民终981号

荣某的母亲林某带领荣某到顶强公司报名参加培训并支付培训费，荣某与顶强公司之间的教育培训合同成立。荣某支付培训费后，顶强公司应当依约提供相应的培训服务。现因顶强公司已经停业，无法依约提供培训服务，致使合同目的不能实现，故荣某主张解除双方之间订立的培训合同，有事实和法律依据，予以支持。因荣某已上课二十八节，其虽主张其中2019年8月25日至9月8日的四节课为预热课（体验课），但并未提供证据证明，结合顶强公司欲将其剩余课时转化为6张分之道学习卡（价值999元×6张＝5994元）的事实，对荣某诉求中的5994元予以支持。顶强公司辩称其能够通过“分之道”网络平台在线为荣某提供培训服务，但其提供的证据不足以证明该网络课程能够符合双方之间的约定，且荣某也不同意更换教学方式，故顶强公司的该辩解不予采纳。顶强公司辩称因学员监护人的行为导致其经营困难，未能提供相应证据证明，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除荣某与莆田市顶强教育咨询有限公司于20

荣某的母亲林某带领荣某到顶强公司报名参加培训并支付培训费，荣某与顶强公司之间的教育培训合同成立。荣某支付培训费后，顶强公司应当依约提供相应的培训服务。现因顶强公司已经停业，无法依约提供培训服务，致使合同目的不能实现，故荣某主张解除双方之间订立的培训合同，有事实和法律依据，予以支持。因荣某已上课二十八节，其虽主张其中2019年8月25日至9月8日的四节课为预热课（体验课），但并未提供证据证明，结合顶强公司欲将其剩余课时转化为6张分之道学习卡（价值999元×6张＝5994元）的事实，对荣某诉求中的5994元予以支持。顶强公司辩称其能够通过“分之道”网络平台在线为荣某提供培训服务，但其提供的证据不足

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终981号上诉人（原审被告）：莆田市顶强教育咨询有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道19号南兴国贸中心1号楼701室，统一社会信用代码：91350302MA31MW2H21。法定代表人：吕晨演，总经理。委托诉讼代理人：卓水坤，男，该公司员工，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：荣某，男，2012年10月16日出生，……