物权保护纠纷 （2019）皖13民终573号

民事主体的财产权利受法律保护。刘洪波主张萧县供电公司在赵庄镇桃园行政村余庄自然村所在台区使用的变压器是其1993年开办面粉加工厂购买的变压器，但未向法庭提交当时购买变压器的发票，未提供所购买变压器型号以及具有变压器识别标志的识别号码，且所购变压器的时间跨度过长，2000年萧县供电公司对该区又进行了农网改造。因此，刘洪波主张其对萧县赵庄镇桃园行政村余庄自然村所在的台区使用的变压器具有所有权，事实不清，证据不足，不予支持。一审依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘洪波的诉讼请求。一审案件受理费80元，由刘洪波承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘洪波提供证据1现场照片6张，证明案涉争议变压器是萧县供电公司去年更换，其余设施未更换；萧县供电公司对该证据不认可；刘洪波提供的该证据不能证明案涉争议财产属其所有，不予认定。刘洪波提供证据2唐怀信证言，证明案涉争议供电设备是刘洪波购买，萧县供电公司去年更换；萧县供电公司对唐怀信证言不认

民事主体的财产权利受法律保护。刘洪波主张萧县供电公司在赵庄镇桃园行政村余庄自然村所在台区使用的变压器是其1993年开办面粉加工厂购买的变压器，但未向法庭提交当时购买变压器的发票，未提供所购买变压器型号以及具有变压器识别标志的识别号码，且所购变压器的时间跨度过长，2000年萧县供电公司对该区又进行了农网改造。因此，刘洪波主张其对萧县赵庄镇桃园行政村余庄自然村所在的台区使用的变压器具有所有权，事实不清，证据不足，不予支持。一审依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘洪波的诉讼请求。一审案

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终573号上诉人（原审原告）：刘洪波，男，1942年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司萧县供电公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山北路西侧。负责人：张永,该公司总经理。委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师……