居间合同纠纷 （2017）辽13民终311号

本案原审法院虽然确认案由为居间合同，但被上诉人李树忠是经被上诉人林丽艳介绍到上诉人处进行储蓄存款，上诉人的工作人员在所办理的存折中注明的都是储户（被上诉人）本人名字，故上诉人与各被上诉人之间存在委托储蓄关系，原审判决确认居间合同案由，将上诉人列为第三人并无不妥。本案纠纷的原由是上诉人的工作人员违规操作，与他人内外勾结，利用上诉人管理上的漏洞和被上诉人林丽艳的疏忽实施诈骗犯罪引起的。根据《工商银行电子银行业务操作规程》的规定，年满18周岁的客户办理个人电子银行业务，须由客户本人办理，严禁他人代为办理。年满16周岁不满18周岁客户的个人电子银行业务原则上应由其监护人代为办理，办理时应出具客户本人所需注册的账户介质、客户本人和监护人的有效身份证件以及证明其监护关系的户口薄或当地公安机关出具的其它有效证件。本案上诉人的工作人员赵宇红在李学武授意下违规操作，在办理“网上银行”的U盾时，其应交储户本人，而上诉人的工作人员赵宇红将李树忠的网上银行U盾交给李学武，由于上诉人方工作人员李学武与周铜内外勾结，利用上诉人下属单位提供的场所实施诈骗犯罪，致使被上诉人李树忠账户资金被犯罪分子骗取。被上诉人李树忠

本案原审法院虽然确认案由为居间合同，但被上诉人李树忠是经被上诉人林丽艳介绍到上诉人处进行储蓄存款，上诉人的工作人员在所办理的存折中注明的都是储户（被上诉人）本人名字，故上诉人与各被上诉人之间存在委托储蓄关系，原审判决确认居间合同案由，将上诉人列为第三人并无不妥。本案纠纷的原由是上诉人的工作人员违规操作，与他人内外勾结，利用上诉人管理上的漏洞和被上诉人林丽艳的疏忽实施诈骗犯罪引起的。根据《工商银行电子银行业务操作规程》的规定，年满18周岁的客户办理个人电子银行业务，须由客户本人办理，严禁他人代为办理。年满16周岁不满18周岁客户的个人电子银行业务原则上应由其监护人代为办理，办理时应出具客户本人所

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终311号上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司盘锦分行。负责人：郭文峰，行长。委托诉讼代理人：王立新、周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李树忠。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林丽艳。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行（以下……