合同纠纷 （2016）粤18民终1155号

黄伟雄与朱求光签订的《关于购买地名鸭乸冚、吊文冚两山林桉树砍伐的合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人均应依照合同约定全面正确履行自己的义务。本案的争议焦点是黄伟雄、朱求光双方在履行合同过程中哪一方构成违约的问题。朱求光认为黄伟雄交付的吊文冚山桉树砍伐面积只有153亩并且没有做好鸭乸冚道路通行工作构成违约，原审法院认为，黄伟雄依法获得的林权证载明“鸭乸冚面积150亩，吊文冚面积240亩”，且双方签订的合同也载明“总面积按林权证记录为390亩”，双方并没有约定吊文冚的面积是以砍伐面积为标准，因此黄伟雄对于吊文冚的面积问题没有违约。至于道路通行问题，黄伟雄已提供了其与诚迳村三个村民小组签订的道路准许通行合同；朱求光提供的扩宽道路协议是在合同期限外作出的证据，不能充分证明黄伟雄在合同期限内未做好鸭乸冚的道路通行工作；朱求光也没有提供其他证据证明其受到村民阻挠不能进山砍伐。因此朱求光要求黄伟雄支付违约金10万元的反诉请求，事实不足，证据不充分，原审法院不予支持。黄伟雄认为朱求光没有按合同约定支付桉树款及没有对吊文冚炼山构成违约，原审法院认为，朱

黄伟雄与朱求光签订的《关于购买地名鸭乸冚、吊文冚两山林桉树砍伐的合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人均应依照合同约定全面正确履行自己的义务。本案的争议焦点是黄伟雄、朱求光双方在履行合同过程中哪一方构成违约的问题。朱求光认为黄伟雄交付的吊文冚山桉树砍伐面积只有153亩并且没有做好鸭乸冚道路通行工作构成违约，原审法院认为，黄伟雄依法获得的林权证载明“鸭乸冚面积150亩，吊文冚面积240亩”，且双方签订的合同也载明“总面积按林权证记录为390亩”，双方并没有约定吊文冚的面积是以砍伐面积为标准，因此黄伟雄对于吊文冚的面积问题没有违约。至于道路通行问题

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤18民终1155号上诉人（原审原告、反诉被告):黄伟雄，男，1962年5月27日出生，汉族，住佛冈县。委托代理人：陈锐，系广东核略律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱求光，男，1966年2月26日出生，汉族，住佛冈县。委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：吴丹花，系佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第……