不当得利纠纷 （2016）鲁02民终8949号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第七条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。当事人作出违反法律禁止性规定以及公序良俗的行为时，法律不予保护。不当得利纠纷中，违反传统的伦理道德准则，即使受益人的受益没有合法根据，转让人也不能诉诸于法律以寻求取消其交易；在原因非法情形下而为的给付，拒绝给予受损人救济，是因为其寻求帮助的理由存在合理怀疑。本案中，李岩刑事案件的辩护及代理费支付事宜均是原告与被告陈鸿峻进行协商，原告承认其同意支付给被告陈鸿峻288万元的费用，是基于意图让被告陈鸿峻将李岩涉黑罪名抹去以及到北京为李岩通过不当手段免除其刑事责任的目的，原告最初对被告陈鸿峻支付该288万元费用系知情并同意的，在李岩的犯罪情节比较严重，定罪量刑极有可能数罪并罚的情况下，原告仍刻意追求李岩从轻处罚的结果，原告的行为目的本身即违反公序良俗。因此，原告要求被告返还款项的请求权基础本身即不应受到司法保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。案经合议庭评议，审委会研究决定，裁定：驳回原告于蓓俭的起诉。本院认为，在李岩刑事案件审理过程中，于蓓俭自愿给付李岩案件的刑事辩护律师陈鸿竣318
摘要
《中华人民共和国民法通则》第七条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。当事人作出违反法律禁止性规定以及公序良俗的行为时，法律不予保护。不当得利纠纷中，违反传统的伦理道德准则，即使受益人的受益没有合法根据，转让人也不能诉诸于法律以寻求取消其交易；在原因非法情形下而为的给付，拒绝给予受损人救济，是因为其寻求帮助的理由存在合理怀疑。本案中，李岩刑事案件的辩护及代理费支付事宜均是原告与被告陈鸿峻进行协商，原告承认其同意支付给被告陈鸿峻288万元的费用，是基于意图让被告陈鸿峻将李岩涉黑罪名抹去以及到北京为李岩通过不当手段免除其刑事责任的目的，原告最初对被告陈鸿峻支付该288万元费用系知情
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终8949号上诉人（原审原告）：于蓓俭。委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。委托诉讼代理人：江超，山东中青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鸿峻。被上诉人（原审被告）：山东永康律师事务所。法定代表人陈鸿峻，职务主任。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东永康律师事务所律师。上诉人于蓓俭因与被上诉人陈鸿峻、山东永康律师事务所（以下……