劳动争议 （2014）佛中法民四终字第1138号

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于和发铁塔公司是否需要向戴传祥支付未签订书面劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的问题。和发铁塔公司提供了双方于2010年1月1日签订的期限自2010年1月1日至2013年12月31日的《劳动合同》。戴传祥对该《劳动合同》上的签名真实性不予确认，但是在法院行使释明权后，戴传祥仍然表示不对签名进行笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，戴传祥对和发铁塔公司提供的证据不予确认但是未能提出相反证据予以反驳，也不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对和发铁塔公司提供的《劳动合同》证明力予以确认。双方已签订书面《劳动合同》，戴传祥请求2010年1月1日至2013年8月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额没有事实和法律依据，本院予以驳回。关于戴传祥请求的2008年1月至2010年1月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。戴传祥主张从和发铁塔公司违法解除双方劳动关系之日即2013年9月9日起计算仲裁时效期间，本案并未超过仲裁时效期间。关于未签订

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于和发铁塔公司是否需要向戴传祥支付未签订书面劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的问题。和发铁塔公司提供了双方于2010年1月1日签订的期限自2010年1月1日至2013年12月31日的《劳动合同》。戴传祥对该《劳动合同》上的签名真实性不予确认，但是在法院行使释明权后，戴传祥仍然表示不对签名进行笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，戴传祥对和发铁塔公司提供的证据不予确认但是未能提出相反证据予以反驳，也不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第1138号上诉人（原审原告）戴传祥，男，汉族，1969年6月26日出生，住重庆市永川区。委托代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东和发铁塔有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人潘力加，总经理。委托代理人黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。上诉人戴传祥因与被上诉人广东和发铁塔有限公司（以下简称“和发铁……