劳动争议 （2020）粤03民终29926号

本案二审争议焦点为：一、和信通公司应否支付朱本直2017年9月11日至2019年8月31日期间的周末加班工资；二、和信通公司应否支付朱本直2015年9月1日至2019年8月31日期间的高温津贴3000元。首先，关于周末加班工资问题。根据和信通公司一审期间自行提交且朱本直亦予确认的工资单显示，朱本直自2017年9月至2019年8月各月应出勤天数多为28天至29天不等，该工资单记载的事项并未明确列明哪一部分金额系针对朱本直周末加班所发放的加班工资。对此，和信通公司应承担举证不能的不利法律后果。原审认定和信通公司应向朱本直支付2017年9月11日至2019年8月31日期间的周末加班工资正确，数额核算无误，本院予以维持。其次，关于高温津贴问题。朱本直岗位工作内容为夜间搬运装卸，工作时间为晚上七点至次日凌晨。根据广东省和深圳市关于劳动保护相关规定，高温天气均指气象主观部门发布的最高气温达到35℃以上的天气，并未区分日间或夜间。用人单位无证据证明已采取必要的降温措施使劳动者的工作场所温度低于33℃的，应当向劳动者发放高温津贴。原审判决认定并无不当，应予维持。综上，和信通公司的上诉理由不能成立，本院

本案二审争议焦点为：一、和信通公司应否支付朱本直2017年9月11日至2019年8月31日期间的周末加班工资；二、和信通公司应否支付朱本直2015年9月1日至2019年8月31日期间的高温津贴3000元。首先，关于周末加班工资问题。根据和信通公司一审期间自行提交且朱本直亦予确认的工资单显示，朱本直自2017年9月至2019年8月各月应出勤天数多为28天至29天不等，该工资单记载的事项并未明确列明哪一部分金额系针对朱本直周末加班所发放的加班工资。对此，和信通公司应承担举证不能的不利法律后果。原审认定和信通公司应向朱本直支付2017年9月11日至2019年8月31日期间的周末加班工资正确，数额核算

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29926号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市和信通货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道福前路**，统一社会信用代码914403005731230404。法定代表人：柯县龙。被上诉人（原审原告、互诉被告）：朱本直，男，汉族，1970年1月8日出生，身份证住址湖南省长沙县。委托诉讼代理人:李建农，广东德纳律师事务所律师，……