劳动争议 （2014）浙绍民终字第79号

本案的争议焦点在于原审法院判决上诉人应支付被上诉人经济补偿金是否正确。经原审法院查明，上诉人未足额支付被上诉人2013年2月至2013年8月的工资，并未为被上诉人缴纳该期间的社会保险，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，原审法院支持被上诉人该项诉请于法有据。上诉人所称被上诉人存在旷工、违反劳动纪律等情形，但未有相关证据证明，对其该主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江某建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛振宇代理审判员　　钟丽丹代理审判员　　王　翠二〇一四年二月二十四日书　记　员　　余建维

本案的争议焦点在于原审法院判决上诉人应支付被上诉人经济补偿金是否正确。经原审法院查明，上诉人未足额支付被上诉人2013年2月至2013年8月的工资，并未为被上诉人缴纳该期间的社会保险，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，原审法院支持被上诉人该项诉请于法有据。上诉人所称被上诉人存在旷工、违反劳动纪律等情形，但未有相关证据证明，对其该主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第79号上诉人（原审被告）浙江某建设发展有限公司。法定代表人王某某。被上诉人（原审原告）谭某某。委托代理人（特别授权代理）宋某某。上诉人浙江某建设发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……