劳动争议 （2015）合民一终字第03333号

劳动争议是用人单位和与之形成劳动关系的劳动者之间发生的纠纷。许立江原系烔炀轧花厂职工，2003年8月25日双方协议解除劳动关系。现其对新农商贸公司提起诉讼，表示新农商贸公司系烔炀轧花厂几经改制更名成立的，但无证据证实。而且，其亦无证据证实其与新农商贸公司之间存在劳动合同关系或事实劳动关系，故其对新农商贸公司提起的诉讼无事实根据，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回许立江的起诉。许立江上诉称：1、一审法院认定事实错误，一审法院以本人没有证据证明新农商贸公司是由烔炀轧花厂改制而来错误，烔炀轧花厂现已不存在，是因改制将剩余资产收归新成立的新农商贸公司。烔炀轧花厂在2005年就已不存在，不具有诉讼行为能力，根据居政秘（2003）175号文件，表明烔炀轧花厂确实已注销，而非吊销。新农商贸公司具有诉讼主体地位。2、双方存在劳动关系，新农商贸公司是在烔炀轧花厂基础上改制演变而来，就应承担用人单位相关义务，本人因工受伤，社保待遇应按照烔炀轧花厂在96号仲裁调解书约定执行。根据劳社秘（2001）43号和《安徽省企业

劳动争议是用人单位和与之形成劳动关系的劳动者之间发生的纠纷。许立江原系烔炀轧花厂职工，2003年8月25日双方协议解除劳动关系。现其对新农商贸公司提起诉讼，表示新农商贸公司系烔炀轧花厂几经改制更名成立的，但无证据证实。而且，其亦无证据证实其与新农商贸公司之间存在劳动合同关系或事实劳动关系，故其对新农商贸公司提起的诉讼无事实根据，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回许立江的起诉。许立江上诉称：1、一审法院认定事实错误，一审法院以本人没有证据证明新农商贸公司是由烔炀轧花厂改制而来错误，烔炀轧花厂现已不存在，是

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第03333号上诉人（原审原告）：许立江。被上诉人（原审被告）：巢湖市新农商贸有限责任公司，住所地巢湖市老坝河北巷4号，组织机构代码66620690-2法定代表人：蒯明，总经理。委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。上诉人许立江因劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢……